判例二:2024中国足协杯赛半决赛,山东泰山VS成都蓉城,比赛第90分钟,山东泰山5号队员进球得分,助理裁判员未示意越位,裁判员判进球有效,VAR查看后未介入。
对于此判例,评议组一致认为:山东泰山队传中时,本方队员均不处于越位位置;此判例最后进球得分的队员是否处于越位位置,取决于球在运行过程中,攻方山东泰山队两名队员在门前争抢时是否触到球,评议组查看视频后认为,无法证明球触及了上述两名队员;临场裁判员与VAR的沟通与查看操作符合相关流程和规范。裁判员最终判山东泰山5号进球得分有效的决定,应予支持;VAR未介入的决定正确。
判例三:中超联赛第27轮,成都蓉城vs梅州客家,比赛第13分钟,成都蓉城队踢角球,随后形成进球,第一助理裁判员举旗示意球在空中出球门线,裁判员判球出界在先,由梅州客家队以球门球恢复比赛,VAR查看后认为球未出球门线,并介入,裁判员最终改判进球有效。
对于此判例,评议组一致认为:此判例涉及球是否在空中越过球门线的客观事实。在使用VAR技术的比赛中,裁判员和VAR经过规范操作和查看后做出的最终决定,应予支持。此判例改判为进球有效的决定正确,VAR介入正确。
判例四:中甲联赛第26轮,无锡吴钩VS辽宁铁人,比赛第17分钟,无锡吴钩19号队员在对方罚球区内与守方24号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规。
对于此判例,评议组多数成员认为:守方辽宁铁人24号在争抢球时腿部和手臂均与攻方无锡吴钩19号有接触,腿部的接触属于双方争抢中的正常接触,手臂与对方身体的接触,发力和拉扯动作不明显,也不是造成攻方队员倒地的主要原因,攻方队员有继续前进后借助之前的接触主动倒地的动作成分,裁判员做出的辽宁铁人球员不犯规的决定应予支持。
判例五:中甲联赛第26轮,南京城市VS石家庄功夫,比赛第90 6分钟,石家庄功夫28号队员进球,裁判员判进球有效。
对于此判例,评议组多数成员认为:从现有视频的角度无法准确判断石家庄功夫队传球的瞬间,其28号队员是否处于越位位置,应支持裁判员临场做出的不越位(进球有效)的决定。
判例六:中乙联赛第25轮,泉州亚新VS北京理工,比赛第54分钟,北京理工队守门员在本方罚球区内疑似绊倒泉州亚新队员,裁判员判罚球点球。
对于此判例,评议组多数成员认为:北京理工守门员在铲球时清晰触到球,并且无附加或其他犯规动作,不应视为犯规,裁判员判北京理工守门员犯规并判罚球点球的决定错误。
【来源:中国足协网站】
快乐小天使 | 8天前 |
真心好好好哈哈 |
我沿着悲伤 | 5天前 |
真是个好帮手,功能齐全,操作简单,非常实用! |
快乐小宝贝 | 1天前 |
真是个好帮手,功能齐全,操作简单,非常实用! |
自甘堕落 | 8天前 |
简洁实用,让我的生活变得更轻松! |
甜蜜小公主 | 4天前 |
这款app真是太棒了!使用起来非常流畅,没有任何卡顿或延迟。 |
幸福小公主 | 9天前 |
这款app的流畅度真的没话说!无论是加载速度还是界面切换,都让人感觉非常顺畅。 |
心似狂潮 | 2天前 |
在使用这个app的过程中,我从未遇到过任何卡顿或者卡死的情况,流畅度绝对赞! |
糖果女神 | 4天前 |
操作简单,功能强大,完全超出了我的预期! |
糖果宝贝 | 2天前 |
点赞,太好用了,挺良心的,我会一如既往的支持你们的。 |
快乐小宝贝 | 6天前 |
界面设计很漂亮,用起来很舒心! |